Seleccionar página

La Doctrina Parot recibe su nombre derivado de la jurisprudencia dictada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo del 28 de febrero de 2006 (sentencia nA?197/2006) a raAi??z de un recurso presentado por Henri Parot, en el que se permite ejecutar la totalidad de las condenas al aplicar de forma individual los beneficios penitenciarios y no sobre el mA?ximo legal de 30 aAi??os de prisiA?n. La problemA?tica nace de aplicar esta doctrina a aquellos delitos cometidos con anterioridad al 2006 ya que supondrAi??a la aplicaciA?n retroactiva de una ley penal, supuesto que estA? prohibido por nuestra ConstituciA?n EspaAi??ola (CE).

Sentencia EstrasburgoSe interpuso recurso contra la Doctrina Parot ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo y el 21 de octubre de 2013, este Tribunal confirma asAi?? que la jurisprudencia del Tribunal Supremo se aplicA? de forma retroactiva y la CE, en su art.9, prohAi??be la retroactividad de las normas y, tal y como ha sentenciado, la Doctrina Parot atenta contra ella. Esta decisiA?n afecta no solo a la puesta en libertad de miembros de banda terrorista, sino a individuos con delitos muy graves, entre ellos, al menos ocho agresores sexuales que acumulan casi una centena de agresiones sexuales, muchas de las cuales generaron una gran alarma social en EspaAi??a.

La Sala segunda del Tribunal Supremo dispuso tras la resoluciA?n del Tribunal de Derechos Humanos ai???En los casos de sentencias condenatorias en ejecuciA?n, dictadas con anterioridad al dAi??a 28 de febrero de 2006, en las que se aplique el CP derogado de 1973, por no resultar mA?s favorable el CP de 1995, las redenciones ordinarias y extraordinarias que procedan se harA?n efectivas sobre el lAi??mite mA?ximo de cumplimiento establecido conforme al artAi??culo 70 del referido CA?digo de 1973, en la forma en que se venAi??a haciendo con anterioridad a la sentencia de esta Sala nA? 197/2006, de 28 de febreroai???.

Este hecho ha permitido poner en libertad a condenados con penas largas, con el consiguiente levantamiento social sobre la salida de prisiA?n de sujetos que cumplAi??an condenas de asesinato, agresiones sexuales y terrorismo. A pesar de que Ai??stos habAi??an ejecutado el cumplimiento de su pena, y por lo tanto el objetivo de Ai??sta, su reinserciA?n social, la sociedad se niega a que Ai??stos se instalen a vivir entre ellos. Especial interAi??s tienen los delincuentes sexuales ya que existe una creencia generalizada de que son reincidentes.

Ante estas creencias se demanda del Estado medidas que garanticen que Ai??stos sujetos van a estar vigilados o van a estar apartados del dAi??a a dAi??a de la sociedad en su estado de libertad. Cualquiera de estas medidas se verAi??a como una polAi??tica criminal que no se acerca a las necesidades de estos sujetos a pesar de que sus delitos son de gran resonancia social, sino al gran alarmismo social, circunstancia que los polAi??ticos recogen para prometer reformas legislativas que llegan a confrontarse con nuestra ConstituciA?n EspaAi??ola Art 25.2 ai???Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarA?n orientadas hacia la reeducaciA?n y reinserciA?n social y no podrA?n consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisiA?n que estuviere cumpliendo la misma gozarA? de los derechos fundamentales de este CapAi??tulo, a excepciA?n de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrA? derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, asAi?? como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidadai???. Las propuestas de reforma de libertad vigilada, seguimiento y control de delincuentes sexuales despuAi??s de cumplir sus condenas, no tendrAi??anAi?? viabilidad en nuestro actual sistema de cumplimiento de penas sin que se produzcan reformas que posibiliten la compatibilidad de estas propuestas con nuestra ley constitucional.

Dentro de las polAi??ticas criminales llevadas a cabo por otros paAi??ses conocemos que Estados Unidos ha diseAi??ado un registro de delincuentes que permite que las autoridades gubernamentales realicen un seguimiento sobre la residencia y actividades de los que son incluidos en el registro y que han cumplido su condena judicial. Las nuevas tecnologAi??as y la rapidez con que fluye la informaciA?n a travAi??s de ellas, ha puesto a disposiciA?n del pA?blico el acceso al registro.

La Ley Megan surge en Estados Unidos, a raAi??z de que el 29 de julio de 1994, Megan Kanka una niAi??a de 7 aAi??os fue asesinada en el Condado de Mercer (Nueva Yersey) por un delincuente sexual que previamente habAi??a sido condenado por crAi??menes sexuales y que vivAi??a cerca de ella. Estas leyes en Estados Unidos exigen a las autoridades policiales que hagan pA?blica la informaciA?n sobre los delincuentes sexuales registrados. Cada Estado decidirA? la forma y el cA?mo difundirA? esa informaciA?n. La obligaciA?n puede ser fijada por un perAi??odo limitado (no inferior a 10 aAi??os) o bien de forma permanente.

La ley Megan se crea con el fin de proporcionar informaciA?n al pA?blico en general, registro de delincuentes sexuales y una notificaciA?n en las ciudades o lugares en los que van a residir. Este hecho ha posibilitado una persecuciA?n social sobre los individuos que han cumplido condena por delitos sexuales.

En el Estado de Florida, en Miracle Village, residen 100 individuos (de una poblaciA?n de 200) que han cumplido condena por delitos sexuales. Las leyes de Florida, exigen que delincuentes sexuales no pueden vivir a menor de 300 metros de la una escuela, guarderAi??a, parque y en algunos casos se ha ampliado a piscinas, paradas de autobA?s y bibliotecas. Se apartan de las ciudades grandes, para recluirse en espacios Ai??ntimas, y de este modo reestructurar su vida en sociedad. Los vecinos conocen en todo momento quiAi??n ha sido condenado por un delito sexual, y los incluyen en las actividades de su dAi??a a dAi??a. No existen niAi??os en la Village tampoco llega el autobA?s escolar y los vecinos del pueblo mA?s cercano se mueven entre la aceptaciA?n y la resignaciA?n.

En CanadA? existe Registro Nacional Delincuentes sexuales pero su informaciA?n no es de difusiA?n pA?blica.

Estos ejemplos permiten valorar de forma comparativa el impacto que tendrAi??an en nuestra sociedad polAi??ticas de criminalidad que limitasen el acceso de delincuentes, tras cumplir sus penas, a la comunidad en general y en los barrios residenciales en particular. Se requerirA? para la aplicaciA?n de estas medidas verificar no solo su eficacia en nuestro entorno social sino su eficiencia, y de este modo conocer los beneficios que llevarAi??an aparejada una medida como la libertad vigilada, frente a los costes que supondrAi??an para el conjunto de la sociedad.

FUENTES:

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR

Si te gusta, comparte

Be social!